让见义勇为者敢为。——最高人民法院院长周强

本案发生后受到社会、媒体的广泛关注，继“扶不扶”“劝不劝”后，又形成了“追不追”的社会话题，社会各界期待人民法院给出明确答案。法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第70条明确规定交通肇事发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者，故张永焕肇事逃逸的行为构成违法，朱振彪作为普通公民，发现违法行为，挺身而出，予以制止，属于见义勇为。河北法院对传统严格适用法律解决纠纷裁判模式进行适当拓展，承担起对社会主导价值观和行为模式的引导责任，通过司法裁判的方式认定见义勇为行为，并旗帜鲜明地予以支持和鼓励，以公正裁判树立行为规则，引领社会风尚。

2017年1月9日，被告朱振彪驾车追赶交通肇事逃逸者张永焕，张永焕翻越铁路护栏，自行走上两铁轨中间被火车撞击死亡。经铁路部门认定，死者张永焕负事故全部责任。张永焕之父张庆福、之子张殿凯于2017年11月30日向河北省滦南县人民法院起诉，请求朱振彪赔偿60万余元。2018年2月12日，滦南县人民法院一审依法公开审理该案并当庭宣判：张永焕肇事逃逸属违法行为，朱振彪的追赶行为是对张永焕逃逸行为的制止，属于见义勇为，应予支持和鼓励，其追赶行为和张永

焕的死亡不具有法律上的因果关系，驳回原告的诉讼请求。原告张庆福、张殿凯不服，提出上诉。审理过程中，上诉人张庆福、张殿凯撤回上诉。2018年2月28日，河北省唐山市中级人民法院作出民事裁定，准许上诉人张庆福、张殿凯撤回上诉。

1.个人非因法定职责，为保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，制止正在发生的违法犯罪行为或者抢险救灾、救死扶伤的行为，属于见义勇为。人民法院可以在民事审判中作出认定，并予以支持和鼓励。

2.见义勇为致违法犯罪者损害，构成正当防卫或紧急避险的，依法免除或减轻侵权赔偿责任；不构成上述情形的，按照一般侵权责任审查处理，但应与普通侵权行为有所区别，除有故意和重大过失外，见义勇为者不承担侵权赔偿责任。